Щодо підсумків участі нашої СЮТ
в березневих обласних заходах
Під час канікул обласним центром науково-технічної творчості проведено ряд обласних масових заходів, у яких прийняли участь і представники нашого району.
В особистій першості з трасового автомоделювання наші Євген Волощук та Яків Кащенко, змагаючись із визнаними чернігівськими майстрами трасових гонок, показавши хороші результати, стали відповідно 10-м і 11-м. Неофіційно – четвертий командний результат. Молодці! Їх наставник Кащенко Олександр Михайлович нагороджений Дипломом ОЦНТТУМ. Вітаємо!
У змаганнях з початкового технічного моделювання наш район був представлений братиком і сестричкою Лесковцями з Лихачева, переможцями наших районних змагань. У Чернігові вони виявилися п’ятими. Трішки недобрали на теоретичному залікові, трішки втратили на планерах… Вітаємо і Наталю, і Андрія, і їх наставницю Ларису Петрівну Гриценко!
Найбільші сподівання ми покладали на виступ наших юних художників-комп’ютерників, які прийняли участь в 6-му обласному конкурсі комп’ютерного малюнка «Територія дитинства 2013». Не склалось. Загальне десяте місце, яке вони поділили з юними бобровичанами. Марія Мережко у своїй підгрупі стала 9-ю, Олександр Шкурко – 8-м, а Ярослав Шатун аж 14-м. На нашу думку і думку тренера-наставника цих школярів В.В. Черевка, показати кращий результат команда була здатною – завадили ряд факторів, на які не розраховували. Серед найголовніших завад Віктор Володимирович відзначив, що не було розмежовано графічні редактори версій 2003 і 2010 років, можливості яких суттєво відрізняються. Тому роботи виконані в редакторі Paint.net були швидше схожими на картинки, оброблені інструментом «Розпилювач», аніж на ручні роботи учасників. У журі на цю обставину не зважили. До речі, наша команда не мала змоги готуватись в Paint.net – у нас ще нема ПК з цим програмним забезпеченням… Коли б ми про це були завчасно повідомлені, ми взагалі могли б не витрачати кошти на командирування команди.
Також, на думку Віктора Володимировича (і ми згодні з ним), журі мають дотримуватися Положення про конкурс у плані дотримання учасниками тематики конкурсу. Написано і затверджено, що тема має бути «Парад військової техніки на день Перемоги 1945 року», то саме такі роботи і мають розглядатися. Фактично ж до розгляду були допущені малюнки меморіалів, військового корабля, кулеметниці і т.ін. Хоч такі роботи мали бути взагалі відхилені за невідповідність тематиці.
А ще наставники команд висловились за завчасне «розсекречення» тем очних робіт. Бо саме їх «засекречення» надає значну перевагу тим, кому завдяки різним факторам ці теми стають відомими дочасно. Керівники команд хочуть фахової відповіді на питання: «Навіщо ця секретна завіса? Яку мету вона переслідує? Чи варта та мета тої нервозності і підозрілості, яку вносить?». Адже дійшло до того, що діток, які виконали вправу, просять тримати у таємниці теми своїх робіт від тренерів і інших членів команди! Це не педагогічно, як мінімум.
І ще. Наставники команд більшістю висловлюються за скасування попередньої подачі домашніх робіт. Нинішні носії інформації є досить надійними, щоб подавати домашню роботу безпосередньо перед її захистом. Це теж сприятиме зникненню розмов про запозичення чужих тем, ідей тощо. Адже було б цікаво, коли б конкурс проводився у Ніжині, чи Прилуках, і «чернігівці» були змушені туди завчасно подавати свої домашні роботи… Тим більше, що попередня подача, як виявилось, не гарантувала що роботи виконані в «Альбомному» форматі, не будуть переглядатись у «Книжному» (і навпаки) при їх захисті. Коли значна частина малюнка залишається «за кадром». Журі мають це передбачати і створити рівні умови для перегляду робіт усіх учасників. Можливо, основні параметри майбутньої роботи слід внести в Положення?
Викладені думки і пропозиції мають право на існування. Є сподівання, що вони будуть сприйняті по дружньому і по діловому і будуть обговорені на відповідному обласному семінарі, що сприятиме поліпшенню умов проведення цього популярного конкурсу.
|
